Знаменитый мелкий хуёк с лысиной вместо головы по фамилии Замятин - большой любитель Путина и выморочного самолета Сухой-суперджет - задал мне вопрос: что такого написал Марк Солонин?
Я привел обмудку список из пары десятков книг нашего великого историка Марка Солонина. Обмудок на это ответил: "А чего там такого написано?"
То есть обмудок захотел, чтобы я ему то ли изложил в двух предложениях двадцать книг, то ли пожелал, чтобы ему сделали конспект всех книг, а он бы сидел у себя дома да сладкий петушок посасывал.
Но нашелся добрый человек woodpecker_666, который потратил время и написал Замятину ответ:
"...ниже мой ответ ходячей заднице Замятину, но прицепить текст к его каменту не могу, ибо эта ватная свинья меня забанила...
= что такого нового в истории ВОВ написал Солонин =
...именно Солонин ответил на важнейший вопрос по данной войне, а именно: какова главная причина рекордного в военной истории человечества разгрома лета 41-го?
До Солонина различными аффтарами и пропагандонами назывались следующие причины:
- общая неготовность РККА
- страх товарища Сралина перед геноссе Гитлером (как вариант — не верил своей разведке)
- устаревшая и поломанная техника, особенно танки (не успели завершить перевооружение)
- оружия и боеприпасов не хватало (одна винтовка на троих, ага)
- расстрелянный командный состав (вот бы Тухачевский с Блюхером врагу показали, будь они живы)
- устаревшие шаблоны гражданской войны в стратегии и тактике (кавалеризм Будённого и Ворошилова)
- ликвидированные незадолго до войны или брошенные оборонительные линии (т.н. линия Сралина)
- оборонительные действия даже в уставах не предусматривались и войска по ним не обучались
- перекос вооружений в атакующую сторону (к примеру, много танков и мало средств ПТО)
- "дурацкое" расположение войск близко к границе
- фактор внезапности.
Последние 4 причины имели место, но не являлись определяющими. Тот же Суворов именно их и считает реальными, особенно внезапность нападения.
Первые 7 — не более, чем пропагандонская шелуха.
Главной же причиной беспримерного разгрома лета 41-го [по Солонину] является то, что РККА не хотела воевать. Патамушта соотношение потерь один к десяткам (здесь и живая сила, и оружие, и боевая и иная техника) при столкновении армий одного поколения просто невозможно. (Дополню: особенно учитывая, что наступающие должны иметь как минимум тройной перевес и нести больше потерь. - А.Н.)
Солонин утверждает это не голословно, приводя массу доказательств..."
Ну, и кроме того, Солонин приводит массу доказательств того, что СССР готовился напасть на Германию, причем, косой десяток планов первого удара в виде документов и карт он лично держал в руках. А вот плана стратегического защиты СССР от нападения Германии никто еще из историков не находил. Потому что не было его: планировалось "малой кровью на чужой территории". Как это было с Польшей, Финляндией, Румынией, Эстонией, Латвией, Литвой, Ираном, Японией. Как до этого планировалось сделать с Чехословакией в 1938 году, да не выгорело...
Про конец войны все знают. А вот начало вызывает вопросы. Споры. Обсуждения.
Есть мнение, что война началась неудачно: советские солдаты в массовом порядке отказывались защищать такую родину - сдавались в плен миллионами. Это верное мнение.
Есть и другая точка зрения, озвученная payteran:
"война началась удачно — пол-Польши оттяпали, страны Балтии оккупировали, от финнов кусок оторвали..."
Это тоже верное мнение.
Физики сказали бы: принцип дополнительности!
