Александр Петрович Никонов (a_nikonov) wrote,
Александр Петрович Никонов
a_nikonov

Categories:

И снова про воду! Работа над ошибками (вашими)



Что-то в последние дни у меня хуевато работает ЖЖ - то страницы не открываются, то комментарий не отправляется или просто пропадает, а после того, как написал обстоятельный ответ, уже лень писать его заново и ограничиваешься кратким каментом. Поэтому я решил ответить всем сразу здесь.
Сегодня речь пойдет не о структуре воды. А о нас с вами, как ходячих пузырях. Многих почему-то зацепил тот факт, что все теплокровные планеты Земля оказались в потенциальной яме на кривой зависимости удельной теплопроводности воды от ее температуры. То есть если мы представим виды теплокровных как некие виртуальные шарики, все все эти скатившиеся шарики будут лежать на дне рюмки: ленивцы и утконосы будут чуть левее, птицы правее, а люди и прочие свиньи - посерединочке.
Так вот, многие осмелились возражать против этого эмпирического факта, сочтя его всего лишь сверхчудесным совпадением - что все-все без исключения виды зверей оказались именно в этом диапазоне, и здесь же по великой странности очутился минимум удельной теплоемкости воды, из которой мы все и сделаны. Эти верующие в чудо сразу бросились возражать мне и строить свои идиотские гипотезы.

Часть "возражений" свелась к следующему: у вас график нарочно так сделан, чтобы "рюмка" казалась глубокой. А "на самом деле" прогиб графика, если его рисовать полномасштабным, будет и вовсе незаметен - ямка-то менее 1%, то есть теплоемкость воды почти не зависит от ее температуры!..
- И хули? - Спрошу я вас, строго оглядев с ног до головы.
Для того, простаки, и сделан график в указанном масштабе, чтобы было чётко видно: прогиб существует! Представьте себе огромную горизонтальную плоскость, на которой есть совершенно незаметный глазом прогиб менее 1%. А теперь ответьте, где соберется слепая вода, если ее плеснуть на эту плоскость? Она соберется в ямке и для этого ямку ей совершенно не нужно замечать орлиным глазом. Именно это и произошло с видами - они скатились в потенциальную ямку. И ваше требование, чтобы ямка была поглубже, дабы вам удобнее было ее рассматривать, помаргивая, весьма глупое: и так хватило.

Второе возражение: нет! температура тела теплокровных связана с тем, что при нагреве выше 42 градусов происходит денатурация белка, белок распадается, поэтому человек умирает, бла-бла-бла... Это чистая ахинея! Температура тела мелких птиц может достигать 45,5 градусов, и птицы не разваливаются на лету. И вообще, если бы природе было нужно сделать рабочий механизм на 60 или 80 градусов, она бы спокойно его сделала. Уже писал в комментариях и повторю: автомат конструируется под патрон, а не наоборот. Иными словами есть некая простая вещь, вокруг которой наворачивается сложность. Патрон - это концепция. И вокруг нее конструктором наворачиваются хитрые детали, подбираются материалы, ищется нужная термообработка сталей, высчитывается жесткость пружин и пр.
Есть центральная идея - вот в этом диапазоне работать выгоднее, поэтому делать будем конструкцию именно с такой рабочей температурой - и пошла работа, подбор белков, вытачивание деталей... В конце концов, в природе уже существуют организмы, которые прекрасно себя чувствуют при температурах свыше 300 градусов и давлениях в сотни атмосфер. Эволюции посрать на ваши представления о границах допустимого...

Наконец, третье возражение состояло вот в чем. Один очень упёртый человек со школьной тройкой по физике возразил: но ведь нам нужно не нагревать тулово, а всего лишь поддерживать его температуру, а это все равно, в каком диапазоне температур делать: потерял 100 калорий, добавил 100 калорий, - и при чем тут теплоемкость?
А теплоемкость при том, что печка организма работает каждую секунду, каждое мгновение, выводя теплоноситель на рабочую температуру. Задача чисто инженерная. Допустим, у нас есть некий термос с подогревом - термопот. (Роль теплоизолятора в животном мире играют шкура и подкожный слой жира, который одновременно и запас топлива). И вот нам, как конструкторам, нужно ответить на вопрос, какую температуру единожды нагретого тела нам энергетически выгоднее всего поддерживать?
Напомню: теплоемкость - это количество тепла, которое нужно вдуть в воду, чтобы разогреть ее на один градус. Теплоемкость воды при 20 градусах примерно равна теплоемкости при 50-и градусах, а при 37-и она самая маленькая. То есть, чтобы нагреть тело на один градус от 20 до 21-го или от 50 до 51-го нам нужно вкачать в ту же массу воды большее количество энергии, чем при разогреве ее от 36 до 37 градусов. То есть именно поддерживать рабочую температуру выгоднее в диапазоне "дна" теплоемкости.


Subscribe
promo a_nikonov august 12, 01:13 797
Buy for 100 tokens
Здесь мой ФБ: https://www.facebook.com/alexandr.nikonov.14 Тут мой ВК: https://vk.com/id386842320 Телеграм: https://t.me/alexandr_nikonov Инстаграм: https://www.instagram.com/a_nikonov/ Твиттер: https://twitter.com/apnikonov Тут эксклюзивный контент: https://boosty.to/nikonov Под катом…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 156 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →