Не устаю удивляться бесконечности звездного неба над человеческой головой и бездне человеческой глупости в ейных нутрях.
Мне казалось, я предельно ясно изложил позицию в
посте о пистолетах и масляных обогревателях. Однако, встреченная мною на просторах рунета бапка-ирвара даже этой простоты не поняла. Она решила, что речь идет о нашем обычном сравнении пистолетов с автомобилями и самолетами (все это убивает, но запретить хотят почему-то только пистолеты). Поэтому бапка впала в
кому сарказм:
"Дебил спрашивает: а почему тогда не запретить автомобили (табуретки, молотки, сковородки .. вставить пропущенный хозяйственно-бытовой предмет)? Вот и ты такой же тупой уёбок... сравниваешь огнестрел с обогревателем =)"Она почему-то подумала, что я сравниваю огнестрел с обогревателем! Хотя я, как вы помните, сравнивал ситуации. Вспомнили? Если дурак входит в комнату, где стоит, помимо батарей, электрообогреватель, а на термометре 18 градусов вместо положенных 22-х, дурак скажет, что в комнате холодно из-за обогревателя. А умный заявит: "Блин! Представляю, какой тут был бы дубняк без обогревателя!.."
Но я, в общем-то, не об этом. Я, пользуясь случаем, хочу ответить на вопрос, заданный бапкой-ирварой и не только ею. Этот вопрос с завидной регулярностью задает мне в моем ЖЖ один перепуганный человек, который дважды присутствовал на слушаниях в Думе (Круглый стол по оружию) и защищал позицию преступников, тр
усов и глупцов. Вопрос звучит так:
"Почему мы должны брать пример с тех нескольких высококриминальных стран (США, например - АН)
, в которых разрешено оружие и которые с его помощью с преступностью однозначно не справились, а не с множества низкокриминальных стран, справившихся без всякого огнестрела с преступностью?"Ответа на этот вопрос не существует, как не существует ответа на вопрос "Вы уже перестали пить коньяк по утрам". Потому что вопрос поставлен некорректно! В нем уже содержится утверждение, которое не соответствует действительности. В нашем случае это подспудные утверждения о том, что высококриминальной страной США сделало именно гражданское оружие (это не так), и что низкокриминальные страны имеют низкую преступность из-за разоружения населения (это тоже не так). Само по себе оружие никак не может повысить преступность, ибо наличие пистолета не делает человека преступником. Есть даже работы, говорящие об обратном - что преступность, если гражданам запретить обороняться, как это произошло в Англии, растет.
Но даже если бы каким-то чудом удалось изъять все огнестрельное оружие в стране и каким-то чудом в квадрате удалось бы сделать так, чтобы преступники не стали производить огнестрел в кустарных условиях (что не очень сложно), все равно это не позволит разоружить преступность! Потому что оружием может быть не только пистолет. Но и опасная бритва, нож, бейсбольная бита, разбитая бутылка, кусок арматуры, обрезок трубы, наконец, просто массо-габаритные и численные преимущества у нападающих. Ну, и как обезоруженным гражданам тогда противостоять вооруженному преступнику?
Нужно оружие.
