September 13th, 2012

Александр Никонов

Как социалисты во Франции убивают спорт

Пользователь Денис отправил сообщение, используя форму контактов http://nikonov.org/contact.

"Доброго времени суток, Александр!
Хочу написать Вам спортивные дополнения о Франции. А социализм, меж тем, способствует также деградации местного чемпионата по футболу... Ведущие игроки элементарно срать хотели на столь высокую налоговую ставку. К примеру, из клуба "Лион" уже в это межсезонье ушла пара ведущих игроков. Ким Чельстрем перешел в Московский Спартак, а вратарь Уго Льорис в Лондонский Тоттенхэм. А ведь Лион входит (или входил теперь), в 10-15 лучших клубов Европы!
Спрашивается, на кой хрен ведущим игрокам понадобилось уезжать от спортивных перспектив? А ответ простой - там бабок больше платят, а им и на старость запастись надо, и в настоящем хорошо пожить. Так что, при таких раскладах, у них есть реальный смысл за команды меньшего разряла поиграть. В общем, зуб Вам даю, что местный чемпионат начнет деградировать уже в ближайшее время. Уж помяните мое либеральное слово..."
promo a_nikonov август 12, 01:13 799
Buy for 100 tokens
Здесь мой ФБ: https://www.facebook.com/alexandr.nikonov.14 Тут мой ВК: https://vk.com/id386842320 Телеграм: https://t.me/alexandr_nikonov…
Александр Никонов

Мусульманские фанатики в своем репертуаре

Шуточное кино о пророке Мухаммеде вызвало в диких странах волну религиозных погромов. Даже американского посла убили в Ливии.
И после этого у кого-то еще остаются сомнение во вреде и крайней опасности религии?
Религия - это плесень, поражающая мозг. И чем дичее страна, тем большее поражение наносит умственным способностям религия.
Барак Обама, хоть и пообещал найти убийц посла и примерно ублюдков наказать, однако, вынужден был кинуть кость и дикарям, заявив, что "мы никому не позволим оскорблять чувства верующих, какой бы религии это ни касалось". Зря он это ляпнул, дубина стоеросовая! Нельзя потакать дикарству! Дикарь понимает только силу. И любой шаг навстречу, любую уступку воспринимает как слабость. Сегодня он на фильм обижается, завтра на то, что в Европе свинина в магазине продается, послезавтра - что бабы европейские без паранджи ходят. Туту стоит только начать играть в уступки.
Поэтому особо хочу отметить, что на фоне растерявшегося Обамки отлично выглядит Сергей Брин, который отказался убирать ролик с фильмом с принадлежащего гуглу ю-туба, потому что ролик не нарушает правил сервера.
Тут ведь как - у мусульман есть свои ценности (ислам), но и у нас есть свои ценности (свобода слова). И почему мы у себя дома должны прогибаться под чужие ценности? Не нравятся им фильмы о пророке, пусть не снимают. Но и другим пусть не указывают, как им жить, что есть, что снимать, что носить.
Пошли они на хуй!
Александр Никонов

Главное преступление Кремля

Оригинал взят у eugenyshultz в Религия на марше. В Ливии и России.
в сокращении

...В результате высосанных ихз пальца обвинений, Европа и США фактически организовала бунт и мятеж в Ливии, а затем оказали серьезнейшую поддержку в виде экономической блокады, отрядов спецназа, ракетных и авиационных ударов. В итоге, Ливия была разрушена. Каддафи убит. А к власти пришли исламские фундаменталисты, которых, повторю, активно поддерживали США и Европа, исходя из своих ТАКТИЧЕСКИХ целей. Сегодня, помощь вернулась бумерангом. Из-за ФИЛЬМА верующие устроили форменный погром и убийство дипломатов. Случайно ли это? НЕТ! И я хочу обратить внимание в этом посте именно на этот факт, а не обсуждать политико-экономико-военные аспекты, предпосылки и выводы. Поговорим о религиозных фундаменталистах в России.

Collapse )

Александр Никонов

Почему государство не должно защищать чувства верующих

S12
В последние годы во всем мире стали чересчур нежно относиться к так называемым "чувствам верующих". Носятся с ними прямо, как курица с яйцом или как дурак с писаной торбой.
"Ах, правительства долны защищать чувства верующих!.." - этот тезис стал чуть ли не само собой разумеющимся. А почему? Ведь он ошибочен!
Ошибочен, поскольку выделяет верующих в специальную, особо защищаемую группу людей. А если кто-то получает больше, значит, все остальные получают меньше.
Почему Путин заявил, что государство должно защищать чувства верущих? А неверующих? А женщин? А евреев? А велосипедистов? Все люди испытывают чувства! И все они равны перед законом! Чем чувства верующих превыше, например, гражданских чувств? Или верующие большие граждане?
Почему такие преференции именно боговерам?
Возможно, если бы Путину задали эти вопросы, он, как политик в светской стране, сказанул бы что-нибудь типа: "Государство должно защищать чувства всех граждан, просто мы сейчас говорили о вере, вот я и сказал про чувства верующих..." 
Что ж, давайте посмотрим, что будет, если государство превратится в мамку, вытирающую сопливые носы своим согражданам и начнет заботиться об их чувствах так, как будто чувства людей не их личное дело.
Вот есть Ваня. У Вани большое и светлое чувство к Мане. Должно ли государство защищать чувство Вани? И как?
Что должно делать государство в следующих случаях?
- Маня не любит Ваню, пренебрегая его чувствами.
- Петя смееется над чувствами Вани, говоря, что Маня его не достойна. Ваня возмущен.
- Коля сочувствует чувствам Вани, но заявляет, что Маня - прошмандовка. Отчего Ваня безумного огорчается. И даже злится. Он буквально в ярости!
Как государству защитить чувства Вани? Или Ваня этого не достоин только потому, что его попранные чувства не связаны с представлениями о колдуне, создавшем этот мир? Но про колдуна в конституции ничего не написано. Напротив, написано, что все люди равны. Так как же государству защитить чувства Вани? 
Да, блядь, никак!
Потому что чувства и эмоции граждан - это не дело государственной машины! Это личное дело граждан. Какие хочешь чувства, такие и переживай! 
В противном случае декларация чувств - в нашем случае обнаглевших верующих - превращается в политическую дубину для  диктата и продвижения групповых, а не общегражданских интересов. За это государство должно карать. А не потакать этому.

Александр Никонов

Путин заявил, что государство должно идти на поводу у экстремистов

Доказываю тезис, вынесенный в заголовок:
1) Мусульманские фанатики убили ни в чем не повинных людей, мотивируя это своими неимоверными страданиями по поводу фильма, который они не видели ("Я Пастернака не читал...").
2) Путин по этому поводу заявил, что "государство должно быстро и жестко реагировать на провокации против религиозных чувств людей. Так как иначе, по мнению главы государства, они начнут себя защищать неприемлемыми методами." (цит. по "КП" от 13. 09.12)
Что и требовалось доказать: Путин полагает, что государство должно уступать шантажу религиозных фанатиков.