Есть в блогах одна баба
shatkin, которая привела меня к следующей, в общем-то, тривиальной как мне теперь кажется мысли, которуя я высказал в комментарии к ее последней реплике (см. ниже).
...Разговор шел о ее идиосинкразии к мату. В анамнезе - строгая "моральная" семья, мама-папа никогда матом не ругались, напротив, всю жизнь внушали девочке, что "мат - это плохо" и что приличные девочки матом не говорят и вообще... В итоге, дожив до репродуктивного возраста, пациентка испытывает ярко окрашенные неприятные ощущения, когда слышит определенные звукосочетания, которые, как ей внушили в детстве, являются "воситину плохими".
Длительная беседа с пациенткой и наводящие вопросы (для кого мат плохо? чем мат плохо? слушать мат плохо или говорить им и почему?) закончились срывом и возникновением чувства резкой антипатии к терапевту, которое (чувство) выразилось в остром неприятии любых упоминаний, нарушающих привычный кокон ее комплекса (пациентка затерла всю нашу нить диалога в своем дневнике). Разрушителей мифов не любят...
Собственно говоря, вот две последние реплики:
shatkin: "В таком случае, раз мат - это не плохо, и раз Вы так упорны, я отвечу Вам просто и деликатно: пошел на хуй."
a_nikonov: Что и требовалось доказать: все невротикии, а также глубоко верующие (неважно во что) люди всегда срываются, когда обнаруживают невозможность логически обосновать правильность своей позиции. Собственно, невротики и верующие - это одно и то же...
Последняя фраза и выставлена сегодня на кон обсуждения... Я утверждаю, что верующий - это невротик, и глубина невроза зависит от глубины веры. Если человек реагирует агрессивно - как ближневосточный мусульманин, например, - значит, он глубоко травмирован. И что цивилизованному миру делать с целым регионом психологически травмированных людей?