Александр Петрович Никонов (a_nikonov) wrote,
Александр Петрович Никонов
a_nikonov

Categories:

Осознавая сознание

Письмо читателя (в небольшом сокращении):
"Доброго времени суток, Александр Петрович!
...побудила меня написать это письмо ваша книга "Формула бессмертия", которую я сейчас дочитываю, и благодаря которой мне не спится в столь поздний час.
Должен сказать, что меня самого долгое время волнует вопрос собственного Я. Не памяти, не соц личности, я именно Я. Про себя я называю его "Я-Наблюдатель", или "Субъект чувственного опыта". Хочу, если Вы не против, поделиться несколькими своими соображениями на этот счет.
Прежде чем продолжить, хочу предупредить, что я - убежденный материалист и даже член партии Россия без мракобесия(по какому-то мистическому стечению обстоятельств я сейчас в партийной майке), партийный билет вручали мне лично Вы. Но в некоторую мистику, боюсь, скатится придется.

[далее]
Итак, мне было очень приятно прочесть, что Вы отделяете "я" от личного опыта и личности человека. Иногда, поднимая этот вопрос со знакомыми, я нарываюсь на полное непонимание, что имеется в виду. Я абсолютно согласен, что человеческое (а может быть, не только человеческое) Я - идеально. Но из этого следует интересный вывод:
В материальном мире предметы уникальны в зависимости от локализации, даже две абсолютно одинаковые лошади будут разными предметами, а вот идеальный конь всегда будет один (ну это я хвастаюсь знакомством с Платоном) не зависимо от локализации носителя. Наше Я никакими свойствами, кроме способности переживать чувственный опыт не обладает, эмоциональность - продукт материального тела. Если предположить, что этим единственным свойством наделены Я всех самосознающих существ, то можно предположить, что это идеальное Я одно на всех. Просто оно дискретно получает сознательный опыт через разные тела... А если Я одно на всех, то проблема переноса этого Я уже решена. Понимаю, дико воняет мистикой, самому не нравится, но выглядит логично.
Второе - какой смысл в нашем Я с точки зрения эволюции? Есть такой термин - "философский зомби"(простите, если Вы поднимали этот вопрос в книге, я просто где то четверть еще не осилил - лег спать, поздно было, но заснуть не смог) введен Девидом Чалмерсом, его книга "Сознающий ум", посвященная обсуждаемой теме, недавно вышла на русском языке... ФЗ - это биоробот лишенный самоозознания, но не знающий об этом. Он ведет себя точно так же как человек, но самоозознающего Я, у него нет. Хотя он считает, что есть. Возникает вопрос - если ФЗ возможен, то зачем эволюции создавать самоосознание? Или же самоосознание необходимый элемент для управления такой сложной нервной системой, как у высших млекопитающих, и тогда ФЗ не возможен? Но, если самоосознание - продукт нервной системы, то оно является иллюзией, а иллюзию кто то должен наблюдать (потому что иллюзия всегда чья-то - А.Н.). Я себе не представляю, как иллюзия может наблюдать саму себя. Но мы себя (надеюсь, мы все таки не философские зомби) все таки осознаем и даже осознаем наше самоосознание. Выходит самоосознание, с точки зрения эволюции не нужно. И тут опять мистика - если оно не нужно, но есть, не является ли оно первопричиной?..
С уважением, Чалкин Петр"

Мой комментарий. На самом деле идея единственности сознания в книге упоминается - в диалоге с Менским, который с точки зрения физики для себя этот вопрос еще не решил.
Subscribe
promo a_nikonov august 12, 01:13 796
Buy for 100 tokens
Здесь мой ФБ: https://www.facebook.com/alexandr.nikonov.14 Тут мой ВК: https://vk.com/id386842320 Телеграм: https://t.me/alexandr_nikonov Инстаграм: https://www.instagram.com/a_nikonov/ Твиттер: https://twitter.com/apnikonov Тут эксклюзивный контент: https://boosty.to/nikonov Под катом…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 545 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →